ARA San Juan: Macri apura a la Cámara de Mar del Plata para que lo sobresea

Mauricio Macri aceleró los tiempos para que la Cámara Federal de Mar del Plata dicte su sobreseimiento en la causa por presunto espionaje a los familiares de las víctimas del hundimiento del submarino ARA San Juan.

La defensa del expresidente, a cargo de Pablo Lanusse, dio un paso que técnicamente se conoce como "renuncia al término de oficina y a la audiencia para informar", lo que permite acortar los tiempos judiciales.

El exfiscal explicó que los argumentos para el pedido de sobreseimiento de Macri “fueron acabadamente expuestos en el recurso de casación” contra el rechazo al apartamiento del juez subrogante de Dolores, Martín Bava. Ese planteo está ahora bajo estudio de la Cámara Federal de Casación, pero en el entretanto el juez Bava dictó el procesamiento de Macri por violación a la Ley de Inteligencia.

Bava –acusó Lanusse– “dictó el auto de procesamiento reiterando todos sus prejuicios, prejuzgamientos y ausencia de imparcialidad frente al caso concreto y en perjuicio de Mauricio Macri”. Ello –añadió- “agiganta los perjuicios que está padeciendo y la necesidad imperiosa de la intervención tuitiva y profiláctica de esta instancia casatoria”.

El letrado del exmandatario advirtió que insistirá ante todas las instancias judiciales en caso de que su planteo sea rechazado. “Renuevo las reservas de recurrir ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y de requerir la nulidad de todos los actos que está celebrando el Sr. Magistrado de grado desde su recusación para el caso de ser finalmente separado de la dirección de la investigación”, anticipó.

Una de las querellas, representada por la abogada Valeria Carreras, pidió que se rechace el reclamo de la defensa de Macri. “Deberá ser rechazado, por versar los planteos recusatorios formulados y oportunamente rechazados en dos oportunidades por la Cámara Federal de Mar del Plata, por haber hechos controvertidos expuestos en ambas recusaciones, y por haber dicha defensa ofrecido prueba”, explicó.

“Ello más allá de estar plagados ambos recursos de impresiones subjetivas lógicas de todo procesado, las cuales no pueden como en el caso de la prueba ofrecida, ser tratados como de puro derecho”, resumió.