Atentado a CFK: la Cámara Federal porteña ratificó a Rívolo al frente de la investigación

La Cámara Federal porteña ratificó al fiscal Carlos Rívolo al frente de la investigación por el intento de asesinato contra Cristina Fernández de Kirchner por una supuesta “filtración” sobre la declaración de una testigo.

Los abogados de la vicepresidenta, José Ubeira y Marcos Aldazábal, recusaron a Rívolo porque un supuesto allegado a su fiscalía tuvo conocimiento de que Ivana Bohdziewicz, la ex secretaria del diputado de Juntos por el Cambio Gerardo Milman, había pedido declarar como testigo 24 horas antes de que ese documento fuera publicado en el expediente digital.

Bohdziewicz reveló que fue convocada por Milman a unas oficinas en la Avenida de Mayo donde funciona una asociación civil encabezada por la precandidata presidencial del PRO Patricia Bullrich para borrar todo el contenido de su teléfono celular.

“Una persona, denominada Diego tuvo conocimiento sobre los extremos de una presentación que realizó la testigo el día 2/5/2023 ante la Fiscalía, cuando los términos de ese escrito en el legajo -hasta esa oportunidad- sólo eran conocidos por esa judicatura, ya que se lo incorporó al sistema informático 24 horas más tarde”, subrayaba la recusación.

La jueza María Eugenia Capuchetti rechazó “in límine” la recusación, pero los abogados de Cristina Kirchner apelaron la decisión y ahora, en un fallo unipersonal, el camarista federal Leopoldo Bruglia confirmó la continuidad de Rívolo.

El camarista dio por acreditados los hechos, pero advirtió que Rívolo “al momento de los sucesos no se encontraba en funciones, siendo reemplazado por otra Magistrada de la vindicta pública”.

“El no haber tenido intervención el Magistrado que se pretende apartar en el trámite que origina la incidencia, es una arista fáctica que no se puede soslayar a la hora de dirimir la cuestión, toda vez que lo aleja de una hipotética injerencia en los hechos examinados”, amplió Bruglia.

Para el camarista, “no se advierten elementos objetivos eficientes que puedan poner en crisis su actuación, ni aún bajo el grado de convicción indicado por la parte”.

“Tampoco se puede descartar que la información haya sido obtenida desde otras fuentes. De lo obrado en la encuesta, se alcanza a apreciar algunos extremos que tornarían plausible esta conjetura”, completó.