Violencia de género: Fabiola Yáñez pidió elevar a juicio la causa contra Alberto Fernández y rechazó la nulidad

Mientras Alberto Fernández intenta capitalizar un perfil mediático renovado, su realidad en los tribunales federales de Comodoro Py dista de ser favorable. La causa por violencia de género iniciada por su ex pareja, Fabiola Yáñez, ha entrado en una etapa de definiciones críticas. Mientras la defensa del expresidente busca invalidar lo actuado y regresar la investigación al punto de partida, la querella y la fiscalía han solicitado formalmente que el caso sea elevado a juicio oral, dejando la decisión final en manos del juez federal Daniel Rafecas.

El planteo de la defensa de Fernández se centró en un pedido para que la causa vuelva a "foja cero". El argumento principal radica en que el proceso de instrucción fue liderado mayoritariamente por el juez Julián Ercolini, con quien el ex mandatario mantiene una pública enemistad. Si bien la Cámara Federal de Casación Penal apartó a Ercolini del caso en octubre pasado, el tribunal aclaró que dicha medida se tomaba “sin perjuicio de la validez de los actos ya cumplidos”, un detalle técnico que la defensa ahora intenta impugnar.

El rechazo de la querella: "Un burdo intento de eludir la justicia"

Las abogadas de Yáñez, Marcela De Leonardis y María Eugenia Sosa, presentaron un escrito de seis páginas donde respondieron con dureza a las pretensiones del ex líder del Frente de Todos. Calificaron la maniobra como “otro burdo intento de eludir la justicia” y advirtieron que, dada la carga probatoria acumulada, el proceso tiene “altas chances de terminar en condena”.

Para la representación de la ex primera dama, la estrategia de Fernández no solo es dilatoria, sino que representa una agresión adicional. “Retrotraer el proceso a sus inicios es sin duda revictimizar a la víctima”, denunciaron en el escrito. Asimismo, señalaron que el exjefe de Estado ignora deliberadamente que el trámite ha sido validado por distintos representantes del Ministerio Público Fiscal y diversas instancias revisoras que confirmaron la legalidad de lo actuado.

La postura del fiscal y el origen de las pruebas

Por su parte, el fiscal federal Ramiro González, quien ha liderado la investigación, también rechazó de plano el pedido de nulidad. En un dictamen con fuertes definiciones, González criticó la actitud de Fernández: “Parece un recurso habitual por parte del imputado, en un afán de protagonismo y centralidad, ubicarse como víctima de un proceso en el que Fernández es quien atormentó, golpeó, lastimó y amenazó a una mujer”, sentenció.

La defensa de Fernández también ha puesto el foco en la legitimidad de las pruebas, cuestionando específicamente la obtención de los chats del teléfono de María Cantero, su ex secretaria privada. Esos mensajes, que fueron el disparador de la denuncia de violencia, surgieron originalmente de la pericia realizada en el marco de la causa Seguros. Fernández sostiene que esa prueba es inválida para este proceso, punto que también fue desestimado por la querella al considerar que el origen de la evidencia ha superado los controles de legalidad correspondientes.

Los cargos que enfrenta el expresidente

Actualmente, Alberto Fernández se encuentra procesado por una serie de delitos graves que, de confirmarse en un juicio oral, podrían acarrear penas de cumplimiento efectivo. Los cargos incluyen:

• Amenazas coactivas.
• Lesiones leves agravadas por el vínculo.
• Lesiones graves agravadas por el vínculo.
• Agravantes por haber sido cometidas en un contexto de violencia de género.

Con el rechazo del fiscal y de la querella al pedido de nulidad, el escenario parece allanado para el debate oral. El juez Daniel Rafecas deberá resolver en los próximos días si hace lugar a la elevación a juicio, lo que sentaría al expresidente en el banquillo de los acusados para responder por las agresiones físicas y psicológicas denunciadas por Fabiola Yáñez durante su convivencia en la Quinta de Olivos.