Un juez de Comodoro Py pidió la causa por el "Gestapo Gate"

El juez federal Marcelo Martínez de Giorgi reclamó a su par de La Plata Ernesto Kreplak que se inhiba de seguir actuando en la causa conocida como "Gestapo Gate", donde se investiga la reunión en el Banco Provincia en la que un exfuncionario bonaerense manifestó su deseo de tener una "Gestapo" antisindical, y se la envíe a Comodoro Py.

De esta manera, el caso queda muy cerca de ser tramitado en los Tribunales de Comodoro Py, tal como lo plantearon algunos imputados, entre ellos el exdirector de Asuntos Jurídicos de la AFI Sebastián De Stefano.

Kreplak, que ya procesó a la mayoría de los exfuncionarios y exagentes de la AFI que asistieron a esa reunión, se había opuesto a entregar el expediente, por lo que en definitiva serán los tribunales de alzada los que resuelvan.

Martínez de Giorgi tiene a su cargo la causa por presunto espionaje ilegal macrista contra Cristina Kirchner, políticos, presos K y organizaciones sociales.

De Setéfano había planteado que en ambos expedientes se analiza el accionar de una asociación ilícita, en cuyo marco la AFI habría tenido un rol central en la materialización de las maniobras de espionaje allí investigadas. Hizo hincapié a los seguimientos efectuados a sindicalistas, entre los que se encontraba Juan Pablo Medina, alias “Pata”, ex secretario general de la UOCRA a cargo de la seccional La Plata.

Además sostuvo que la reunión en el Banco Provincia que se realizó en junio de 2017 tuvo lugar en la ciudad de Buenos Aires, y que el objeto procesal de lo investigado por Martinez de Giorgi es más amplio que el de Kreplak.

El juez de Comodoro Py se inclinó por la postura de que el caso debe tramitar en su juzgado en los tribunales de Retiro. “Los puntos de contacto que se vislumbran entre ambas actuaciones permiten afirmar la conveniencia de su trámite conjunto. Ello así a los fines de esclarecer en mejores condiciones los extremos investigados y llevar adelante un análisis global de la prueba producida”, sostuvo.

Y argumentó que el trámite por separado de las causas llevaría a la duplicación de informes, declaraciones y demás medidas de prueba, vinculadas a una misma maniobra delictiva, y “traería aparejado que se arribe a distintas decisiones jurisdiccionales sobre aspectos estrechamente ligados, con los tamices que pudieren presentar, de dicha actividad delictiva, que podrían afectar directamente el derecho de defensa en juicio y la garantía de ne bis in idem de las personas imputadas de los delitos investigados”.