Jueces y fiscales amenazan con judicializar la "ley de leyes" para impedir que se les cobre el impuesto, como propone el FDT. La UEJN convocó a un paro.
22/10/2022
Sección País
La Asociación de Magistrados y funcionarios de la Justicia Nacional reclamaron una instancia de participación en el Congreso para debatir la incorporación en el Presupuesto 2023 de un artículo que obliga a los jueces, fiscales y defensores oficiales y funcionarios judiciales a pagar el impuesto a las Ganancias.
Los magistrados no descartaron presentar recursos de amparo para judicializar el Presupuesto 2023 y tratar de impedir su aplicación en la medida en que crean que vulnera sus derechos adquiridos y la intangibilidad de sus sueldos.
“Es imperioso expresar nuestra más profunda preocupación ante lo que aparece como un desconocimiento del imperativo constitucional contenido en el art. 110 de la Constitución Nacional, relativo a la intangibilidad de las remuneraciones de los magistrados, en cuanto mandato dirigido a los otros dos poderes del Estado que, sin instituir privilegio alguno, les impone abstenerse de dictar o ejecutar acto alguno que implique reducir la compensación que reciben por sus tareas (Fallos: 329:385, Considerando 8° voto mayoría)”, detallaron por medio de un comunicado.
El intento del oficialismo de obligar a los jueces a pagar Ganancias generó fuerte rechazo en la esfera judicial. Distintas agrupaciones del sector, así como el sindicato de empleados judiciales, salieron a replicar la iniciativa que fue aprobada en comisión en la Cámara de Diputados. Se declararon en estado de alerta y convocaron, a través de la Asociación de Magistrados y Funcionarios, a una reunión extraordinaria para tratar el tema.
En este sentido, los jueces aseguraron: “Nos vemos obligados una vez más a reafirmar nuestros principios democráticos y republicanos, que involucran a una real división de poderes y a la independencia de los órganos de la justicia que se ven peligrosamente avasallados con este proyecto de reforma, que solo trasluce incomprensión de las funciones y responsabilidades que nos caben a los magistrados y funcionarios de la justicia de la Nación”.
Además, las tres agrupaciones que nuclean a jueces, fiscales, defensores oficiales y funcionarios -y que esta semana se enfrentaron en las elecciones para el Consejo de la Magistratura– también salieron a rechazar sin diferencias el proyecto. Lo mismo hizo Julio Piumato, titular de la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación, quien anunció medidas de fuerza.
Vale recordar la comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados de la Nación incluyó un artículo que obliga a los jueces a pagar el Impuesto a las Ganancias minutos antes de emitir dictamen sobre la "ley de leyes".
La propuesta llegó en un momento de suma tensión entre el Gobierno nacional y la Justicia, dado que el Poder Ejecutivo acusa la Corte Suprema de ser responsable de una “persecución” judicial contra la vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner.
El intendente camporista rechaza el desembarco de un dispositivo oficial en el distrito más densamente poblado del Conurbano. El trasfondo de las auditorías a los centros manejados por organizaciones sociales.
La Corte de Mendoza le bajó el martillo a Orlando Canido. Un viajante de comercio, una registración defectuosa y una indemnización que, entre capital e intereses, supera el medio millón de dólares. Para el empresario, es el negocio de "ganar plata sin trabajar".
Los archivos desclasificados de EE.UU. exponen contactos comerciales entre el entorno del financista y el Grupo Faena. Modelos, mails y proyectos inmobiliarios en una red donde el lujo se mezcla con la oscuridad.
Mientras el Gobierno grita contra la casta, Javier Milei le renueva el pliego al juez Mahiques para que se quede en Casación. El trasfondo: una fiesta en la mansión de Toviggino con "puente aéreo" y los magistrados que deben decidir la suerte judicial del tesorero.
José Magioncalda llevó a Comodoro Py el contrato de 114 millones entre el Estado y la entidad que dirige la esposa de Sturzenegger. La respuesta del canciller Quirno no fue un expediente, fue un meme de sí mismo. Transparencia, insultos y bloqueo en X.